中国近年来的快速发展，令西方国家又爱又恨。
而征费管理成本为1.301亿英镑，几乎占征费总额的一半。2005年的年度报告再次证实，交通拥堵收费区的经济比伦敦其他地区的经济发展得更好。
征收交通拥堵费让进入收费区的驾车者每公里比征费前节省了0.7分钟，相当于路上节省了30%的时间。2007年2月19日开始，伦敦西区也纳入交通拥堵收费区，扩展后的收费区居民人口增加到23万人。多数经济学家支持征收交通拥堵费。收费后车辆通过拥堵区域节省30%的时间在伦敦征收交通拥堵费的第一天，在收费时段共有19万辆机动车进入交通拥堵收费区，比平时减少了25%。在交通拥堵收费区内，征费前公共汽车的乘车人数每日不足9万人，征费后的2007年增加到11.6万人，地铁的乘车人数增加了1%。
在2009年，电子收费系统避免了5万人因忘记付费而被罚款。2006年全年进入交通拥堵收费区的各种车辆比征费前的2002年减少了16%。⑤后来，江泽民把这一争论概括为两种改革观的斗争。
不能一面讲坚持中国特色社会主义基本制度，一面在设计和实施改革措施时却又违反基本制度的要求。吴敬琏认为，改革开放以来之所以能取得成就，除了对外开放的作用外，主要是依靠两条：第一，私营经济(他用的概念是民间企业)得到了巨大发展，它成为推动发展的最基础的力量;第二，市场的开放，支持了中国经济的高速度增长。应该看到，在我国经济领域里，新自由主义的影响是很深的，有的人谈到经济问题，往往不是通过调查研究，从实际出发，按照最广大人民群众的利益，提出解决办法，而是自觉不自觉地按照新自由主义的路子去思考问题。从长远来看，无非是两个方向：一个是坚持社会主义道路，不断完善社会主义制度，并最终发展到共产主义去，我国的改革坚持的就是这个方向;一个是走资本主义道路，通过改革把社会主义制度改成资本主义制度。
《邓小平文选》，第3卷，第134页，北京，人民出版社，1993年版。可见，社会主义社会生产关系与生产力之间的关系，是处于既相适应，又不适应，而且是基本适应、局部不适应的状态。
拿生产力与生产关系之间的关系来说吧。我国实施改革开放以来，在舆论界，谈论什么东西不应该改革，这是一个敏感的、甚至有点犯忌的话题，仿佛谁提出不改什么，那就是反对改革，就要受到谴责。我们必须明确划清两者的根本界限。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了;如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。
这是偷换概念，曲解我们的改革吴敬琏认为，改革开放以来之所以能取得成就，除了对外开放的作用外，主要是依靠两条：第一，私营经济(他用的概念是民间企业)得到了巨大发展，它成为推动发展的最基础的力量;第二，市场的开放，支持了中国经济的高速度增长。30年左右的时间，吴敬琏一直是念这本三句经，从来不变，永远不变，倒来倒去，一点新意也没有。③他还从改革方向的角度提出判断改革成败的标准，指出：社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。
我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。⑧既然是不断变化的社会，就有一个朝什么方向变的问题。
②《邓小平年谱(1975—1997)》(下)，第1074、1062页，北京，中央文献出版社，2004年版。这就是吴敬琏给中国向何处去的问题开出的药方。
这些人还相当顽固，一有机会就会跳出来喧嚷一番。因此，回答改什么的问题，必须深入实际，调查研究，了解社会矛盾的状况，了解哪些方面和环节不符合社会经济发展的需要，进而提出可行的改革措施。社会主义的生产关系是基本上适合生产力性质的，它能够容许生产力以资本主义社会所没有的速度迅速发展，因而生产不断扩大，人民不断增长的需要能够逐步得到满足。这就是习近平所说的：有人把改革定义为往西方普世价值、西方政治制度方面改，否则就不是改革，他说，这是偷换概念，曲解我们的改革。他们指出，华尔街被自己标榜的新自由主义搞成如此狼狈不堪，不能毫无批判便相信市场的魔法，经济学教科书应该重写。可见，社会主义社会生产关系与生产力之间的关系，是处于既相适应，又不适应，而且是基本适应、局部不适应的状态。
生物的代代相传，就有而且必须有保守和进步的两重性。坚持基本制度与改革具体体制、运行机制是统一的，两者都是为了促进中国特色社会主义事业的发展。
改革是一个新的事物，我们好多问题都没有搞清楚，难免犯错误。他说，我国30年的改革是最好的时代，也是最坏的时代。
我们的改革是为了解决社会主义社会存在的矛盾，推动社会主义事业向前发展。经济基础与上层建筑之间矛盾的状态以及上层建筑领域改革对象的确定，情况也是一样。
特别严重的是，由于本世纪初期以来改革出现了停滞甚至倒退的倾向，这就使得中国现行的‘半统制、半市场的混合体制的消极方面更加强化。我们可以而且应当用这种彻底的唯物辩证法来分析和指导我国的改革实践。我们对待改革也应该采取这样的态度。来源:《中华魂》 进入专题： 改革 。
举一个政治体制改革方面的例子吧。一种是党中央和邓小平同志一贯主张的坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持共产党的领导，坚持马列主义、毛泽东思想的改革开放，即作为社会主义制度自我完善的改革开放。
然而吴敬琏却对此无动于衷，还想把中国的改革朝新自由主义方向引。是坚持改革的社会主义方向，还是通过改革实行资本主义化，这就是我们同吴敬琏分歧的实质。
说来说去，无非是三句话：第一句话——中国经济的成功，就是私有经济越来越大、国有部门越来越小，市场的作用越来越大、政府作用越来越小的结果;第二句话——中国经济若要继续成功，就要继续发展私有经济、缩小国有部门，继续扩大市场的作用、缩小政府的职能，因为只有私有制、市场经济才是最有效率的;第三句话——中国的唯一出路是建立以私有制为基础的完全自由的市场经济。看来，吴敬琏是最坚决的新自由主义者，他的理想是建立一个在私有制基础上的、不受国家调控的、完全放任自由的市场经济体制。
对这些基本制度，应该有制度自信，不能动摇。正如邓小平指出的：改革和开放是手段，目标是分三步走发展我们的经济，我们所有的改革都是为了一个目的，就是扫除发展社会生产力的障碍。应该看到，在我国经济领域里，新自由主义的影响是很深的，有的人谈到经济问题，往往不是通过调查研究，从实际出发，按照最广大人民群众的利益，提出解决办法，而是自觉不自觉地按照新自由主义的路子去思考问题。一个公有制占主体，一个共同富裕，这是我们所必须坚持的社会主义的根本原则。
如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了;如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。他的一套改革的主张没有超出华盛顿共识的窠臼。
这本书开宗明义提出中国面临‘向何处去的问题。问题的实质是改什么，不改什么，有些不改的，不能改的，再过多长时间也是不改，这不能说不改革。
搞了30多年的改革，结果形成了半统制、半市场的混合体制。⑤《邓小平文选》，第3卷，第297页，北京，人民出版社，1993年版。
